KF-21 수출 부정론

기사에서는 한국항공우주산업(KAI)이 추진 중인 KF-21 보라매 수출 가능성과 현실적인 한계를 분석하고 있다.

---

1. KAI의 기대: “200대+α, 최대 1000대 가능”

KAI 김종출 사장은:

• 현재 수출 협의 중인 물량이 약 200대 이상
• 인도네시아, 필리핀, 말레이시아, 폴란드 등과 협의 중
• UAE·사우디와는 공동개발 및 전략적 파트너십 논의
• 태국·이집트·이라크도 관심국이라고 언급

즉, KF-21을 글로벌 주력 수출 전투기로 성장시키겠다는 구상이다.

---

2. 현실적인 문제점

(1) 과거 한국 군용기 수출 전망도 과장됐음

기사에서는 과거 사례를 지적한다.

• T-50 → 예상 900대 수준이었지만 실제 약 150대 수출
• 수리온 헬기 → 예상 300대였지만 실제 2대 수출

즉 “장밋빛 전망”과 현실 간 차이가 컸다는 것이다.

---

(2) KF-21 시장 경쟁이 매우 치열함

KF-21은 4.5세대 전투기 시장에 진입하는데 경쟁자가 많다.

주요 경쟁 기종:

• Dassault Rafale
• Eurofighter Typhoon
• F-16 Fighting Falcon
• F/A-18 Super Hornet
• Saab JAS 39 Gripen
• JF-17 Thunder
• Chengdu J-10
• Sukhoi Su-35

문제는:

• 무장 체계가 경쟁기들과 유사
• 특별한 성능 우위가 아직 뚜렷하지 않음
• 이미 경쟁 기종들은 다수 수출 실적 보유

이라는 점이다.

---

3. 결국 핵심은 “가격 + 유지비”

기사의 핵심 논리 중 하나는:

성능 우위가 크지 않다면 운영 비용 경쟁력이 중요하다

라는 부분이다.

특히 필리핀·말레이시아 같은 국가들은:

• 구매 예산이 제한적
• 유지비까지 매우 민감

따라서 KF-21은:

• 비행시간당 비용
• 정비 체계
• 장기 운영 비용

에서 F-16 Fighting Falcon 또는 Saab JAS 39 Gripen 수준 경쟁력을 확보해야 한다는 분석이다.

---

4. “선택과 집중” 필요

기사에서는 KF-21이 모든 임무를 다 잘하는 다목적기보다는:

• 장거리 공대지 타격
• 강력한 지상공격 능력

같은 특정 분야를 강조해야 한다고 주장한다.

예:

• F-15EX
• Dassault Rafale

처럼 공격 능력을 특화해야 경쟁력이 생긴다는 시각이다.

---

5. UAE·사우디 공동개발 전략의 한계

KAI는:

• UAE와 KF-21EJ(전자전형)
• 사우디와 KF-21EX(내부무장창형)

공동개발 가능성을 언급한다.

하지만 기사에서는 회의적이다.

이유:

UAE 사례

UAE는 한국과 공동개발보다
Embraer C-390 Millennium 10대를 먼저 구매했다.

즉:

• 오래 걸리는 공동개발보다
• 이미 검증된 기성품 구매를 선호했다는 의미다.

---

6. 공동개발의 실제 난관

기사에서 강조한 리스크:

기술 이전 문제

중동 국가는:

• 대규모 투자 조건으로
• 핵심 기술 이전 요구 가능성 높음

하지만:

• 한국은 핵심 항전/센서 기술 이전 부담 존재

기술 이전 갈등 시:

• 투자 철회 가능성 존재

라고 분석한다.

---

미국 승인 리스크

KF-21 엔진은
GE Aerospace의 F414 엔진 사용.

따라서:

• 미국 수출 승인 영향 존재
• 특정 국가 수출 제한 가능성 있음

이라는 점도 위험 요소로 지적된다.

---

7. 글로벌 경쟁은 이미 매우 공격적

기사에서 소개한 경쟁 사례:

스웨덴 Saab

태국에 그리펜 판매 시:

• 계약금액의 155% 수준 절충교역 제안

미국 Lockheed Martin

페루 F-16 판매 시:

• 가격을 대폭 낮춘 특별 방식 사용

즉 세계 시장은 단순 성능 경쟁이 아니라:

• 가격
• 금융
• 기술이전
• 절충교역
• 정비 패키지

까지 모두 포함한 총력전이라는 의미다.

---

8. 기사 결론

기사의 최종 결론은:

“KF-21 1000대 수출”은 아직 현실성이 낮다

성공하려면 단순 전투기 판매가 아니라:

• 작전 체계
• 정비
• 군수지원
• 무장
• 훈련

까지 포함한 “턴키 패키지” 전략이 필요하다고 주장한다.

또한:

• 세계적으로 검증된 무장 탑재
• 유지비 절감
• 국가별 맞춤 전략
• 공동개발 구조 명확화

가 필수라고 정리한다.

반대의견으로 KF-21 수출 을 어떻게 보는가 ?

반대 의견, 즉 “KF-21은 생각보다 수출 가능성이 높다”는 시각도 충분히 존재한다.
특히 기사에서는 부정적 요소를 많이 강조했지만, 실제 글로벌 방산 시장 흐름을 보면 KF-21이 유리한 요소도 적지 않다.

---

KF-21 수출 낙관론

1. 지금 세계는 “F-35를 못 사는 나라”가 많다

가장 중요한 포인트다.

현대 전투기 시장은 사실상:

• 최고급 스텔스기 → F-35 Lightning II
• 그 아래 실전형 고성능기 → KF-21급

으로 양분되고 있다.

문제는 많은 국가들이:

• F-35 가격 부담
• 미국 정치 제약
• 유지비 부담
• 기술 접근 제한

때문에 대안을 찾고 있다는 점이다.

KF-21은 이 틈새를 노린다.

즉:

“F-35는 부담스럽고, F-16은 오래됐다”

라는 국가들에게 매우 매력적인 포지션이라는 것이다.

---

2. KF-21은 “신형 플랫폼”이라는 강점

기사에서는 라팔·타이푼·F-16과 경쟁한다고 했지만, 반대로 보면:

• 라팔 → 비싸다
• 타이푼 → 유지비 높다
• F-16 → 설계가 오래됨
• SU-35 → 러시아 제재 리스크
• 중국기 → 정치·신뢰성 문제

가 있다.

반면 KF-21 보라매는:

• 최신 AESA 레이더
• 최신 항전장비
• 낮은 RCS(준스텔스)
• 현대식 설계
• 향후 업그레이드 여유

를 가진 “새 플랫폼”이다.

즉 단순 4.5세대가 아니라:

“5세대로 가는 중간 단계”

라는 평가도 나온다.

---

3. 한국 방산의 신뢰도가 급상승 중

과거 T-50·수리온 시절과 지금은 분위기가 다르다는 주장도 있다.

최근 한국 방산은:

• K2 Black Panther
• K9 Thunder
• FA-50 Fighting Eagle
• Cheongung II

등이 실제 대규모 수출에 성공했다.

특히:

• 폴란드
• UAE
• 사우디
• 동남아

에서 한국 무기 신뢰도가 크게 상승했다.

즉:

“한국은 이제 검증되지 않은 공급자”가 아니라는 것이다.

---

4. 미국보다 정치 부담이 적다

이 부분은 실제로 매우 중요하다.

미국 무기는:

• 사용 제한
• 정치 압박
• 무장 제한
• 정비 통제

가 붙는 경우가 많다.

반면 한국은 상대적으로:

• 정치 간섭 적음
• 기술 협력 유연
• 가격 협상 유연
• 납기 빠름

이라는 평가를 받는다.

특히 중동·동남아 국가들은:
“미국 의존도를 줄이고 싶다”는 수요가 있다.

KF-21은 이 시장에 적합하다는 분석이 많다.

---

5. 생산 속도가 엄청난 경쟁력

최근 세계 방산시장의 핵심 문제:

“사고 싶어도 오래 기다린다”

이다.

유럽 업체들은:

• 생산라인 포화
• 부품난
• 인건비 상승

문제가 심각하다.

반면 한국은:

• 빠른 생산
• 빠른 납기
• 공격적 가격
• 정부 지원

능력이 강점이다.

폴란드가 한국 무기를 대량 구매한 핵심 이유도 여기에 있다.

KF-21도 향후:
“빨리 받을 수 있는 전투기”
포지션이 될 가능성이 있다.

---

6. 중동 공동개발 가능성은 의외로 현실적

기사에서는 회의적으로 봤지만, 반대 시각도 있다.

왜냐하면 UAE·사우디는 단순 구매보다:

• 자국 산업 육성
• 기술 확보
• 공동생산
• 국산화

를 원하기 때문이다.

그런데 미국은 핵심기술 이전에 매우 보수적이다.

반면 한국은 상대적으로 협상 유연성이 높다.

즉:

• 미국산 100% 독점보다
• “한국과 공동개발 참여”

를 선호할 가능성도 있다는 것이다.

---

7. KF-21은 아직 “완성형”이 아니다

오히려 이것이 장점이라는 주장도 있다.

현재는:

• Block 1 → 공대공 중심
• Block 2 → 공대지 강화
• 이후 EJ/EX 발전형 예정

즉 계속 성장하는 플랫폼이다.

구매국 입장에서는:

• 초기형 도입 후
• 자국 요구 반영 가능
• 공동개발 참여 가능

이라는 장점이 있다.

완전히 고정된 플랫폼보다 유연성이 높다는 시각이다.

---

8. 가장 중요한 포인트: “시장 공백”

현재 세계 시장에는 의외로:

“적당한 가격의 최신 전투기”

가 부족하다.

시장 구조를 보면:

구분	문제
F-35	너무 비쌈
라팔	고가
타이푼	유지비 큼
F-16	구형 플랫폼
러시아기	제재
중국기	신뢰성/정치 문제

여기서 KF-21이:

• 최신형
• 중간 가격
• 서방 무장 호환
• 정치 부담 적음

포지션을 차지할 수 있다는 것이다.

---

현실적으로 가능한 수출 규모는?

낙관론자들도 보통:

• “1000대”는 과장
• 하지만 “200~400대”는 현실 가능

정도로 본다.

특히:

• 동남아
• 중동
• 동유럽
• 남미 일부

에서 시장 가능성이 있다는 시각이 많다.

---

핵심 결론

부정론:

“경쟁자가 너무 많고 성능 우위가 부족하다”

낙관론:

“지금 세계 시장에 KF-21 같은 위치의 기체가 오히려 부족하다”

즉 KF-21의 진짜 경쟁력은:

• 절대 성능 1등이 아니라
• 가격·기술·정치·납기 균형

이라는 분석이 많다.

브라질 Embraer C-390 Millennium 수송기에 들어가는 제트엔진은:

• IAE V2500-E5

세부 내용:

• 제작사:
  • IAE(International Aero Engines) 컨소시엄
  • 주요 참여 회사:
    • Pratt & Whitney
    • MTU Aero Engines
    • Japanese Aero Engines Corporation

원래 이 엔진은 민항기용 엔진입니다.
대표적으로:

• Airbus A320 계열에 많이 사용됩니다.

C-390은 군용기이지만 민항기 엔진을 활용해:

• 연비
• 정비성
• 부품 수급
• 유지비

측면에서 장점을 얻었습니다.

성능:

• 엔진 1기당 추력 약:
  • 31,000 lbf (약 140 kN)
• 총 2기 장착

특징:

• 고바이패스 터보팬
• FADEC(Full Authority Digital Engine Control) 적용
• 상용 엔진 기반이라 글로벌 정비망 활용 가능

비교:

• Lockheed C-130 Hercules 는 프로펠러 터보프롭 엔진 사용
• C-390은 순수 제트 수송기라:
  • 속도는 더 빠르고
  • 순항 효율도 높음
  • 대신 짧은 비포장 활주로 성능은 터보프롭보다 다소 불리할 수 있습니다.

한국은 자체 군용 수송기 개발을 추진 중

대표 사업은 KAI(한국항공우주산업)의:

• KAI MC-X

현재 단계:

• 아직 양산 전의 “개발 추진 단계”
• 한국 공군의 미래 중형~대형 수송기 수요 대응 목적
• 기존:
  • Lockheed C-130 Hercules
  • CN-235
    를 장기적으로 대체/보완 목표

MC-X 예상 성능:

• 쌍발 제트엔진
• 최대 적재량 약 30톤
• 항속거리 약 7,000km
• 최고속도 약 900km/h급
• 크기는:
  • 브라질 Embraer C-390 Millennium 보다 약간 크고
  • 유럽 Airbus A400M 보다 작은 급으로 설계 중

특징:

• 단순 수송기뿐 아니라:
  • 해상초계기
  • 공중조기경보
  • 전자전
  • 드론 모함
  • 우주발사 플랫폼
    등 파생형까지 검토 중

개발 일정:

• 2030년대 초 실전 배치 목표 언급
• 개발기간 약 7~12년 예상

해외 협력:

• UAE와 공동개발 MOU 체결
• 일부 해외 기술 협력 가능성 있음

한국이 이미 성공한 국산 항공기:

• KAI KF-21 Boramae
• T-50
• FA-50
• 수리온 헬기

등의 경험을 바탕으로,
이제는 “국산 수송기” 분야까지 확대하려는 흐름입니다.

UAE와 공동개발 MOU 체결 했는데. UAE 는 C390 20대를 구매하면 UAE는 자체 개발로 수송기를 개발할 계획인가 ?

현재 공개된 내용만 보면, UAE가 바로 “자체 독자 수송기 개발”에 들어간다고 보기는 어렵습니다.

오히려 방향은:

1. 브라질 Embraer C-390 Millennium 대량 도입
2. UAE 현지 MRO·부품·기술 생태계 구축
3. 장기적으로 항공산업 역량 확대

쪽에 더 가깝습니다.

이번 계약의 핵심은 단순 구매가 아니라:

• 현지 정비(MRO)
• 기술 이전
• 공급망 참여
• 교육·훈련
• 산업 협력

이 포함된 점입니다.

특히 UAE의 방산 전략은 최근:

• “무기 수입국” → “방산 제조국”
  으로 전환하려는 흐름이 강합니다.

예를 들어 UAE는 이미:

• 무인기
• 미사일
• 장갑차
• 군함
• 전자전 시스템

등에서 자체 생산 확대 중입니다.

이번 C-390 계약에서도:

• UAE 기업 Generation 5 Holding
• Tawazun Council
  등이 직접 참여하며,
  현지 지원 체계를 구축합니다.

다만 중요한 점은:

“독자 설계 수송기 개발”과
“조립·정비·산업 참여”
는 난이도가 완전히 다릅니다.

대형 군용 수송기는:

• 공력 설계
• 비행제어
• 구조 해석
• 군 인증
• 엔진 통합
• 고중량 랜딩기어
• 저속/단거리 이착륙
• 군용 항전장비

등 난도가 매우 높아서,
현재 독자 개발 가능한 국가는 사실상:

• 미국
• 유럽
• 러시아
• 중국
• 브라질
  정도입니다.

그래서 UAE가 당장 독자 수송기를 만들기보다는:

• Embraer와 산업 협력 확대
• 향후 공동개발 참여
• 일부 구조물/부품 생산
• 지역 MRO 허브 구축

같은 방향으로 갈 가능성이 더 큽니다.

반면 한국의:

• KAI MC-X
  프로젝트는 실제 “자체 수송기 설계 개발”에 더 가까운 개념입니다.

흥미로운 점은,
UAE가 한국 KF-21에도 투자했고,
한국 방산과 협력 확대 중이라서:

장기적으로는

• 한국 MC-X
• UAE 자본/시장
• 중동 생산거점

형태 협력 가능성도 업계에서 거론됩니다.
하지만 현재 공식 발표 단계는 아닙니다.

영국 경제학자 John Maynard Keynes 는 주식시장을 단순한 “기업 가치 계산”의 영역이 아니라, 인간 심리와 군중 행동이 크게 작용하는 공간으로 보았습니다.
특히 그의 대표 저서인 The General Theory of Employment, Interest and Money 에서 유명한 논리를 제시했습니다.

시장은 장기간 비합리적일 수 있다

케인즈의 유명한 취지는:

시장은 당신이 버틸 수 있는 기간보다 더 오래 비합리적일 수 있다.

라는 말로 자주 요약됩니다
(정확한 원문 표현은 약간 다르게 전해지지만 의미는 동일합니다).

즉:

• “이 주식은 고평가다”
  라고 생각해도

군중 심리가 계속 몰리면 훨씬 더 오를 수 있다는 것입니다.

반대로:

• 좋은 기업이어도
• 시장 공포가 커지면

오랫동안 저평가될 수 있다고 봤습니다.

록히드마틴이 이번 미 해군 차세대 훈련기(UJTS) 입찰을 포기한 핵심 배경에는 ‘사업의 경제성(수익성)’ 문제가 강력하게 작용하고 있습니다.

단순히 “기술력이 부족해서”가 아니라, 미 해군이 제시한 조건과 예산 한도 내에서는 이익을 남기기 어렵다는 비즈니스적 판단이 깔려 있습니다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.

---

💰 1. 가격 상한선(Price Cap)의 압박

최근 미 해군이 발표한 최종 입찰 제안요청서(RFP)에는 매우 엄격한 비용 제한이 포함되었습니다.

• 불합리한 가격(Unreasonable): 총 사업 비용이 약 $1.8 billion (약 2.4조 원)을 초과할 경우 “비합리적”인 것으로 간주하여 즉시 탈락(Reject)시킨다는 조항이 명시되었습니다.
• 낮은 예산 규모: 200대 이상의 기체를 도입하려는 계획에 비해 전체 사업 예산이 록히드마틴과 KAI가 제안하려던 TF-50N(T-50 개량형)의 생산 및 개조 비용을 맞추기에 턱없이 낮았을 가능성이 큽니다.

🇺🇸 2. 미국 내 생산 비중(U.S. Content) 요구

미 정부는 ‘Buy American’ 정책을 강화하며 미국 내 부품 비중과 조립 비중을 높일 것을 요구하고 있습니다.

• T-50은 한국(KAI)에서 설계되고 생산 라인이 최적화되어 있는데, 이를 미국 내 생산으로 대폭 전환하거나 미국산 부품 비중을 강제로 높이려면 추가적인 설비 투자와 물류 비용이 발생합니다.
• 결과적으로 “입찰가는 낮은데 생산 원가는 올라가는” 진퇴양난의 상황이 발생한 것입니다.

📉 3. 과거 ‘T-X 사업’의 학습 효과

2018년 미 공군 훈련기(T-X) 사업 당시, 보잉(Boeing)이 예상치의 절반 수준인 ‘덤핑에 가까운 초저가’를 써내 승리했던 사례가 있습니다.

• 록히드마틴 입장에서는 이번에도 보잉이나 다른 경쟁사가 출혈 경쟁(저가 수주)을 벌일 것으로 예상되는 상황에서, 굳이 손해를 보면서까지 무리하게 입찰에 참여할 이유가 없다고 판단한 것입니다.

---

📄 요약: “남는 게 없는 장사”

록히드마틴의 공식 입장을 영문 기사에서 찾아보면 다음과 같은 표현이 등장합니다.

“…we determined that our proposal would not represent the best value for the government and our shareholders.” (우리 제안이 정부와 우리 주주들에게 **최선의 가치(수익)**를 제공하지 못한다고 판단했다.)

즉, 미 해군이 원하는 싼 가격과 주주들이 원하는 수익성 사이에서 접점을 찾지 못해 내린 결정으로 풀이됩니다.

---

🏢 앞으로의 전망

• KAI의 입장: 록히드마틴이라는 거대 파트너를 잃은 것은 뼈아프지만, 미 해군 사업이 아닌 미 공군(USAF)의 추가 도입 사업(ATT) 등 다른 기회를 모색하거나, 록히드마틴 외의 다른 미국 파트너를 찾는 전략을 검토할 것으로 보입니다.
• 경쟁 구도: 이제 보잉(T-7)과 텍스트론(M-346 기반)의 2파전 혹은 시에라 네바다(SNC) 등의 경쟁으로 압축되었습니다.

참조 :https://breakingdefense.com/2026/04/exclusive-lockheed-exits-navy-trainer-aircraft-competition/

1. Breaking Defense (단독 보도)

• 제목: “EXCLUSIVE: Lockheed exits Navy trainer aircraft competition”
• 날짜: 2026년 4월 23일 (현지 시각)

워싱턴 — 록히드 마틴은 미 해군의 신규 훈련기 사업 입찰에 참여하지 않기로 결정했다고 Breaking Defense에 밝혔다.

록히드 마틴은 성명을 통해
“미 해군에 공식 통보한 바와 같이, 철저한 분석 끝에 UJTS(초등 제트 훈련기 체계) 사업 제안요청(RFP)에 참여하지 않기로 결정했다”고 밝혔다.
이어 “우리는 혁신적인 훈련 솔루션 제공에 계속 집중하고, 미 해군과의 파트너십을 강화할 기회를 모색할 것이다. T-50 플랫폼은 여전히 뛰어난 성능과 미래 잠재력을 갖춘 최첨단 전투기 훈련기라고 확신한다”고 덧붙였다.

세계 최대 방산업체인 록히드 마틴이 한국항공우주산업(KAI)과 협력해 TF-50N 기종으로 입찰에 참여할 것으로 예상됐던 상황에서 이번 결정은 의외로 받아들여지고 있다. 이로 인해 경쟁 업체는 3곳으로 줄어들었다. 이번 결정은 미 해군이 최종 RFP를 발표한 직후 나왔다.

입찰 포기 이유에 대해 록히드 마틴 측 대변인은
“UJTS 사업을 면밀히 평가한 결과, 요구되는 미국산 부품 비율 수준과 기타 요인으로 인해 자사 제안이 이 프로그램에 가장 적합한 해법이 아니라고 판단했다”고 설명했다.

한편, 이날 열린 실적 발표에서는 UJTS 관련 내용은 언급되지 않았지만, 회사 경영진은 F-16 전투기 프로그램에서 생산 성과 문제 및 개발 지연으로 인해 1억 2,500만 달러의 손실이 발생했다고 밝혔다. 또한 공급망 제약으로 인해 C-130 수송기 프로그램에서도 5,500만 달러의 손실이 발생했다고 공개했다.

UJTS 사업은 미 해군의 노후화된 T-45 고쇼크 훈련기를 대체하기 위한 것으로, 지난 3월 발표된 RFP에서는 엔지니어링 및 제조 개발 비용 상한을 18억 달러로 설정했다. 또한 초기 단계 비용에도 구체적인 제한을 두고 있다. 미 해군은 최대 216대의 항공기를 도입할 계획이다고 Aviation Week는 전했다.

T-45와 달리, UJTS 플랫폼은 항공모함에 착륙하도록 설계되지 않는다. 또한 실제 착함처럼 활주로에 착륙하는 FCLP(Field Carrier Landing Practice, 함상 착륙 모의 훈련) 수행도 요구되지 않는다. 대신, 해당 항공기는 착륙을 중단하고 재상승하는 ‘웨이브 오프(wave off)’ 상황을 위한 FCLP 지원 능력만 갖추면 된다. 이에 따라 미 해군의 RFP에 따르면, 경쟁업체들은 조종사들이 항공모함 착륙을 대비할 수 있도록 “차별화된 항공기 시뮬레이션 능력”을 제시해야 한다.

적어도 UJTS 사업과 관련해서는, 록히드 마틴은 메릴랜드주 내셔널 하버에서 열린 미 해군 최대 연례 행사 중 하나인 ‘Sea Air Space’ 컨퍼런스에서 이번 주 내내 눈에 띄지 않는 조용한 행보를 보였다. 반면 다른 경쟁업체들은 자사의 제안을 적극적으로 홍보했다.

예를 들어, 텍스트론 항공 방산(Textron Aviation Defense)은 레오나르도(Leonardo)와 협력해 Beechcraft M-346N을 제안하고 있다. 회사 CEO 트래비스 타일러는 인터뷰에서 해군이 이미 T-6A Texan II와 T-54A Marlin II 같은 텍스트론 항공기를 운용하고 있다는 점을 강조하며, 해군이 “최우선 고객”이라고 밝혔다.

타일러는 Sea Air Space 행사장에서
“이 항공기는 이미 검증되고 성숙한 훌륭한 기체”라며
“M-346N은 조종사들이 최종적으로 전투기로 전환되기 전에 훈련을 이어가기 위한 해군에 적합한 선택이라고 생각한다”고 말했다.

RFP에 대한 질문에는
“우리는 준비되어 있었다. 이 항공기가 적합하다고 생각하지 않았다면 이 경쟁에 참여하지 않았을 것”이라며
“매우 기대하고 있다”고 덧붙였다.

한편 SNC는 자사의 Freedom Trainer를 제안하고 있다. 이 기체는 회사가 이전에 개념 설계를 주도했지만 아직 양산에는 들어가지 않은 모델이다. SNC는 General Atomics와 Northrop Grumman 등 대형 방산업체들과 협력하고 있으며, 특히 실제 착륙까지 가능한 FCLP 수행 능력을 갖추도록 설계를 진행 중이다.

SNC의 ISR·항공·보안 부문 부사장 존 피앗은 인터뷰에서
“이번 사업을 위해 매우 탄탄한 설계를 마련했다”고 말했다.
또한 Freedom Trainer 개발에 대한 회사의 오랜 투자를 강조하며, 해당 항공기가 해군 요구사항에 맞춰 설계되었다고 주장했다.

그는
“우리의 차별점은 요구사항을 매우 정직하고 명확하게 분석했다는 점”이라며
“현재 디지털 설계를 요구사항에 맞게 수정하면서도, 동시에 전 생애주기 비용을 매우 중요하게 고려하고 있다”고 설명했다.

다만 피앗은 한 가지 우려도 제기했다. 바로 프로그램의 예산 상한이다. 그는 이 부분에 대해 “좋지 않다”고 평가했다. 특히 이 예산에는 일부 항공기 인도 비용까지 포함되어 있다는 점을 지적했다.

그는
“차세대 훈련기처럼 중요한 사업에서, 이미 초기 2년간 예산 제약이 있는 상황에서 개발 프로그램 전체에 상한선을 두는 결정은 다소 의외”라며
“이는 큰 도전이자 장애물이 될 수 있다”고 말했다.

한편, 이전에 UJTS 참여 의사를 밝혔던 보잉은 이번 사안에 대해 언급을 거부했다. 록히드의 파트너인 한국항공우주산업(KAI) 역시 즉각적인 입장을 내놓지 않았다.

지난 3월 발표된 RFP에서는 엔지니어링 및 제조 개발 비용 상한을 18억 달러

간단히 계산해보면:

• 총 사업비: 18억 달러 (1.8B USD)
• 생산 수량: 200대

👉 1대당 가격 (양산 전 단계의 순수 개발 비용 상한선)
= 1.8B ÷ 200 = 900만 달러 (9M USD)

---

이걸 원화로 환산하면 (환율 약 1달러 = 1,350원 기준):

• 9,000,000 × 1,350 = 12,150,000,000원

👉 약 121억 원 / 1대

---

▶ T-50 (KAI + Lockheed Martin)

(순수 기체 가격, 무장/훈련/유지 제외)

• 약 $25M (약 330억 원)
• 일부 자료: $13.5M ~ $25M 범위

👉 평균적으로
➡️ 약 25M 달러 (≈ 330억 원)

최종 승자 예측 (한 줄)

👉 1순위: T-7A (보잉)
👉 2순위: M-346 계열
👉 탈락: T-50 계열 (이미 현실화)

---

1. 3개 기체 핵심 포지션

✈️ 보잉 T-7A Red Hawk

• 최신 설계 (디지털 엔지니어링)
• 미 공군 차세대 훈련기 (이미 채택)
• 완전 미국산

👉 “미국 맞춤형 + 최신 플랫폼”

---

✈️ T-50 / TF-50

• 초음속
• 전투기급 성능
• 한국 + 미국 협력

👉 “고성능 but 과스펙”

---

✈️ M-346

• 아음속
• 훈련 최적화
• 시뮬레이션 강점

👉 “가성비 훈련 특화”

---

2. UJTS 요구조건 다시 보면 (핵심)

• ❌ 항모 착륙 필요 없음
• ❌ 초음속 필요 없음
• ✅ 시뮬레이션 중요
• ✅ 가격 제한 (1.8B cap)
• ✅ 미국산 비율 중요

---

✅ 3. 점수표 (실제 의사결정 구조)

항목	T-7A	M-346	T-50
미국산 비율	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐	⭐⭐⭐
가격 경쟁력	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐
성능 적합성	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐ (과함)
시뮬레이션	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐
리스크	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐⭐⭐	⭐⭐
정치/산업	⭐⭐⭐⭐⭐	⭐⭐	⭐⭐⭐

---

4. 왜 T-7A가 1위냐 (핵심 이유 4개)

① 이미 미 공군 채택

👉 검증 완료 + 생산라인 존재

---

② 완전 미국산

👉 이번 탈락 이유 핵심이 이거였음

“required level of U.S. content”

👉 T-50는 여기서 치명타

---

③ 디지털 설계 (차세대)

👉 유지비 ↓ / 업그레이드 ↑

---

④ 요구조건과 정확히 맞음

👉 “훈련용 + 시뮬 중심”에 최적

---

5. M-346가 2위인 이유

✔ 가격 좋음
✔ 훈련 최적화
✔ 이미 여러 국가 운용

---

❌ 하지만

• 미국산 아님
• 정치적 점수 낮음

👉 그래서 “성능은 맞는데 정치에서 밀림”

---

❌ 6. T-50 탈락 이유 (핵심 정리)

이미 록히드가 빠진 이유 그대로다:

🚫 과스펙

• 초음속 → 필요 없음
• 전투능력 → 요구 없음

---

🚫 가격 구조 불리

• 유지비 높음
• 개발비 포함하면 cap 넘기 쉬움

---

🚫 미국산 비율 부족

👉 이게 결정타

---

🔥 7. 실제 승부 시나리오

🥇 시나리오 1 (가장 현실적)

👉 보잉 T-7A 승리 (70~80%)

---

🥈 시나리오 2

👉 M-346 계열 (Textron/Leonardo)
(가격 압박 심할 경우)

---

❌ 시나리오 3

👉 T-50 역전 → 사실상 불가능
(이미 철수)

---

💡 핵심 통찰 (중요)

이번 UJTS는

❗ “최고 성능”이 아니라
❗ “최적 비용 + 훈련 효율”

---

👉 그래서 결과는 항상 이렇게 된다:

• 고성능 기체 ❌ 탈락
• 최적화된 기체 ⭕ 승리

---

🚀 한 줄 결론

👉 “T-7A = 미국 + 최신 + 요구조건 완벽 적합 → 거의 확정급”